Gol de mão vale ou não?? Se o juiz deu...

Nação,

Estamos acompanhando nos últimos dias mais uma polêmica surgida nos gramados tupiniquins.

No jogo entre Paraná e Ceará, pela série B, o árbitro Charles Hebert Cavalcante Ferreira validou um gol do Paraná, feito pelo atacante Wellington Silva com a mão.

O juiz não viu a irregularidade e validou o gol.

Aí começa o circo.

Todos os jogadores do Ceará foram para cima da bandeirinha e do árbitro, indicando que o lance foi com a mão e que teria que ser anulado.

Mas a bandeirinha também não viu. Ela correu para o centro do campo e validou o gol. Levantou depois a bandeirinha porque estava prestes a ser surrada pelos jogadores do Ceará.

O outro assistente, que fica do outro lado, também não viu. E o tal de quarto árbitro, muito menos.

Bom, não tenho intenção nenhuma de defender árbitro, porque eles raramente merecem alguma defesa.

Mas eles agem errado, de forma constante até, porque as leis do futebol assim permitem.

É dado ao árbitro todo o poder sobre a partida. Um poder absoluto, monarquista.

As regras do futebol não permitem, pelo menos está escrito, que se utilize imagem de TV, ou auxílio externo, de pessoas que não fazem parte do quadro da arbitragem.

Então, se o juiz não viu, seus assistentes também não, como ele poderia voltar atrás e anular o gol?

Ontem no Bem Amigos, do Sportv, o Arnaldo César Coelho falou um absurdo, que aliás lhe é bem peculiar.

Ele defendeu que o árbitro deveria anular o gol porque a assistente sinalizou a irregularidade. Na mesma hora ele foi informado que a assistente não sinalizou irregularidade nenhuma, ela estava é pedindo socorro pelo tumulto criado ao seu redor.

Falaram que nenhum dos outros componentes da arbitragem viram. Mesmo assim, para não perder a pose, ele continuou defendendo que o juiz deveria voltar atrás "pela reação dos jogadores do Ceará".

Aí eu parei. Que é isso?

Nossa mídia esportiva é digna de dó. Incrível o despreparo e o corporativismo. Quando um fala uma besteira, todos os outros vão na mesma linha. Parecem robôs, ou papagaios. Nenhum deles tem capacidade de análise e julgamento de forma isenta e individual.

Estão fazendo um linxamento em cima desse juiz. Fala-se em impugnação da partida. Outro absurdo respaldado pelo Arnaldo, que disse que o reconhecimento do erro por parte do juiz dá suporte para isso.

Aí parei de novo. O cara no outro dia reconheceu que pela televisão realmente foi com a mão e isso vale como prova para anulação da partida? Então, pode colocar na lista aí umas 30 partidas só esse ano, com os mais diversos erros assumidos posteriormente com base nas imagens da TV.

E o mais engraçado é que alguns dias atrás o André Lima do Botafogo fez um gol de mão em cima do Corinthians e não teve repercussão nenhuma.

Porque contra o Corinthians pode? Contra um time de SP pode?

Um absurdo maior do que a cegueira do juiz em não ver o gol com a mão.

Devemos discutir a mudança das regras do futebol. Isso sim. Discutir o absurdo de não se admitir o uso de imagens, principalmente nesses casos polêmicos.

Enquanto permanecer as regras atuais, o futebol está sujeito ao erro humano e ao despreparo dos árbitros.

É triste, mas tá na regra.

O que não tá na regra é o massacre feito pela imprensa quando lhe convém.

Valeu!